Het Groot Bredaas Fietsdebat (2)  

 

* Debatronde 5: 

* Klik op de foto's om ze te vergroten...

STELLING 5. Breda is een autostad en investeert daardoor onvoldoende in fietsvoorzieningen.

Inleiding: Ineke Spapé 

debat: VVD, GroenLinks-PvdA, D66 

 

Ineke: Tot 1994 kon en mocht je parkeren op de Grote Markt, dat is nu ondenkbaar. Er kan veel meer geïnvesteerd worden. Als je het aan AI (artificiële intelligentie) vraagt, dan vind je aan uitgaven voor de fiets en langzaam verkeer €1,65 miljoen, en heeft dit “groeiende prioriteit”. Voor de auto zijn geen bedragen gevonden, maar er is wel “structurele aandacht”. 

Vraag: is “fietsgeluk” belangrijker dan investeringen? Dit geluk wordt bevorderd, simpelweg door het feit DAT we fietsen. Investeren in fietsen is DUS investeren in geluk. 

Klik hier voor het debat:

D66: Mee eens. In de bedragen voor infrastructuur moeten we keuzes maken, nu gaat er teveel naar de auto.  

Esther: Kijk niet alleen naar uitgaven, maar ook naar wat je ophaalt door belastingen. 

 

D66: het is nu te weinig. We moeten méér investeren, ook in bv groen. 

 

VVD: ja, meer investeren in fietsen, dit aantrekkelijker maken. 

 

D66: parkeertarieven kunnen dan ook omhoog. 

 

VVD: meer investeren in fietsen betekent niet per sé minder naar de auto. 

 

GroenL/PvdA: Over files bij parkeergarage de Barones; de VVD pleit opnieuw tegen de knip in de Markendaalseweg. Hoe verhoudt zich dit tot de maatregel naar Prinsenbeek??? 

 

VVD: herijken of de keuzes juist waren is goed, maar dan niet meteen de knip erin. 

 

GroenL/PvdA: Durft de VVD het aan om de komende jaren met ons de fiets op één te zetten? 

 

SP: de VVD schept een valse tegenstelling. Nu graag een echt antwoord. Als VVD níet de OZB wil verhogen voor grote villa’s en níet het parkeergeld wil verhogen, waar moet het geld voor extra investeringen van bijv. Transferia dan vandaan komen??? 

 

VVD: Het hoeft niet alleen van de auto te komen… 

 

GroenL/PvdA: Die tijd komt nog wel …. De VVD was destijds ook tegen het parkeerverbod op de Grote Markt en tegen het stremmen van verkeersstromen. 

 

Zaal: Fietsparkeren. Als je klein foutje maakt, bv je fiets net naast een nietje zet, dan wordt die weggehaald en kost het €25 om hem op te halen ver buiten het centrum. Waar blijft preventie/waarschuwing?? 

 

GroenL/PvdA: Mee eens. Er moet soepel worden omgegaan met nét naast ‘t nietje. 

 

CDA: Dit zijn nu eenmaal de regels. 

 

D66: Breda-autostad. We maken alles maar duurder. Ondergronds parkeren bij het Chasséveld kost €100.000 per parkeerplek. En de parkeernorm ligt te hoog. 

 

GroenL/PvdA: Wil geen geld bijleggen bij parkeervoorzieningen . 

Debatronde 6:

Klik op de foto's om ze te vergroten...

STELLING 6. Tweerichting fietspaden moeten standaard 4m breed zijn. Er zijn onvoldoende doorlopende fietspaden naar de binnenstad en ze zijn vaak te smal.

Inleiding: Aad Smit 

debat: CDA, BredaBeslist, Volt 

 Aad: Onderbouwing van de stelling zit ook in de Omgevingsvisie. 

4 meter breed is nodig, o.a. door grote verschillen tussen fietsachtigen, waaronder ook bakfietsen en driewielers (denk aan inclusiviteit). En als je (meer) doorlopende routes naar de binnenstad wilt, dan is 2 X éénrichting wel veiliger, maar vaak minder haalbaar dan 1 X tweerichting. 

Klik hier voor het debat:

Zaal: De doorlopende route Wilhelminasingel-Prinsenkade is er juist uit gehaald! 

 

CDA: Niet alles kan. 4m breed is wel het streven, maar soms onhaalbaar. Een groot knelpunt is onderhoud (wortelopdruk, tegels). 

 

BredaBeslist: 4 meter waar het kan. Wij waren als enigen tegen het verlagen van de financiering. Onderhoud komt elke 4 jaar terug, dat moet en dat weet je. 

 

Zaal: Het gaat ook om handhaving! Princenhage heeft 1500 schoolkinderen, het is daar niet veilig op de fietspaden, waar constant op geparkeerd wordt. Ook liggen er straten open zonder vooroverleg of waarschuwing naar de scholen. Meer inzet/handhaving is nodig, ten minste rond schooltijden. 

 

Volt: Gescheiden, brede fietspaden versus gebruik openbare ruimte. Een rijdende auto legt beslag op 28 X meer ruimte dan een fiets. Als auto’s een klein beetje inleveren, dan lost dat al veel op. 

 

Zaal: De Noordelijk Rondweg vormt een enorme blokkade voor noord-zuid fietsverkeer. Idee: Leg enkele kleine tunnels voor auto’s in de NRW, waardoor die fietsers gewoon kunnen doorrijden zoals bij Teteringen.  

 

CDA: de droom van een grote tunnel bleek onhaalbaar. 

 

BredaBeslist: Die tunnel deed NIETS voor de Hoge Vugt. 

 

Volt: Er zijn 3 grote hindernissen: de singels, de Mark, de Noordelijke Rondweg. 

 

Zaal : is er bereidheid om om te schrappen in het parkeren? 

 

CDA: Het moet anders, zeker nu er meer woningen bijkomen. We moeten keuzes maken, verkeersstromen uit elkaar halen. Wel is er draagvlak nodig bij de bewoners. Stap voor stap vooruit, maar als je te snel wilt kan dat juist leiden tot meer weerstand. 

 

BredaBeslist: Ja, bereid te schrappen, wel goed kijken waar dat kan in de openbare ruimte. 

 

CDA: Hoofdfietsroutes zijn nodig om verkeer op de singels niet te laten vastlopen. 

 

Debatronde 7:

Klik op de foto's om ze te vergroten...

STELLING 7. Stakeholders als de Fietsersbond moeten structureel worden meegenomen in het ontwerpproces middels een verkeerscommissie.

Inleiding: Stijn Masselink, lid Fietsersbond Breda en verkeerskundige. 

debat: SP, VVD, PartijvoordeDieren 

 

Stijn: Het gaat om alle stakeholders: Arriva, politie, Breda Gelijk (mindervaliden), VVN, FBB, enz. 

Klik hier voor het debat:

SP: Die commissie moet inderdaad breed. Pijnpunt: de schuine oversteek naar Valkenberg, die is onveilig. Was de inbreng van de Fietsersbond maar tijdig meegenomen. 

Overigens spreken wij liever van betrokkenen dan van stakeholders. 

 

PvdD: Onduidelijk bij Valkenberg: wat is fietspad en wat niet? Onduidelijk door het minimale kleurverschil in de bestrating. 

Zaal: naar Wijkraad Stadshart is niet geluisterd. 

Zaal: Waarom niet het gebruikelijke rode asfalt? Voor auto’s ligt er ook asfalt. 

 

PvdD: auto’s rijden hier keihard door, voor fietsers is het gevaarlijk. Maar: liever open verharding voor het bodemleven en minder asfalt. 

 

VVD: Fietsersbond moet zich blijven inzetten voor de fietsbelangen. 

 

SP: jawel, maar uiteindelijk luistert men toch niet. 

 

Esther: Tip voor de gemeente: vooraf tijd investeren in overleg levert achteraf veel op. 

 

Zaal: de Fietsersbond vroeg bij de Fietswenskaart om een kaart van alle (geplande) hoofdfietsroutes en -paden. Dat is duidelijk voor burgers, ontwikkelaars en gemeentelijke organisatie om in te passen in plannen. Nu liggen her en er mooie fietspaden, maar waarheen en waartoe? Voorbeeld: het fietspad langs de Rath Verleghstraat lijkt niet meer doorgetrokken te kunnen worden naar 't Zoet. 

 

Stemming door de aanwezige politici/raadsleden: 

 

BENT U VÓÓR HET INSTELLEN VAN EEN BREDE ADVIESCOMMISSIE, 

DIE VOORAF INSPRAAK KRIJGT? 

 

Uitslag: groen, dus “ja”. Behalve het CDA dat ? Stemt. 

 

Esther: “het is geen nee, het is geen ja, het is het CDA“. 

 

Zaal: In Eindhoven denkt men breder: daar laat men de inbrengcommissie ook meedenken over de gewenste inrichting. 

Debatronde 8:

Klik op de foto"s om ze te vergroten...

STELLING 8. Bij de landelijke verkiezing van Fietsstad 2026 zou Breda hoger moeten eindigen.

Inleiding: Esther van Garderen 

Debat: GroenLinks-PvdA, SP, Volt 

 

Esther: Breda scoorde laag op de fietsstad verkiezing 2026. 

Het streven zou kunnen zijn om in 2030 minimaal 10 plekken te stijgen. 

Klik hier voor het debat:

SP: Nee! Breda moet de verkiezing niet winnen want we ZIJN het gewoon niet… 

Maar wel volmondig JA op ambitie en de lat hoog leggen. 

 

Volt: Ambitie: ja. We gaan daarin mee met de SP. De wens is hoog in Breda, maar de huidige voorzieningen scoren niet meer dan 6,8. Pas op termijn maakt Breda kans als het beleid wijzigt. 

 

GroenL/PvdA: Mee eens, maar dan ook gelijk concrete plannen maken: Op de singels naar 30km/u en goede fietsverbinding naar Hogeschool Brabant. 

 

SP: Zo min mogelijk auto’s op de buitensingels, maar helaas sturen navigatiesystemen de auto’s juist naar die buitensingels. 

 

Zaal: Focus nou niet weer op 1 ding of plan! Breda neemt beslissingen altijd weer ad-hoc. 

 

SP: Oplossing voor buitensingels is niet zomaar 1 plan, maar wezenlijk. Een veelomvattend integraal plan kost weer veel meer tijd. 

 

Volt: Het gaat niet alleen om het centrum, maar ook om wijk-wijk verbindingen. Nu wordt de auto vaak gebruikt voor afstanden van 2 of 3 kilometer, want er zijn teveel hindernissen in en tussen de wijken. Pluk dat laaghangende fruit! 

 

Zaal: Ook graag aandacht voor voorzieningen zoals vaccinatielocaties voor kinderen. In Hoge Vucht en Zuid zijn die weggehaald, ouders wordt geadviseerd: “kom aub met de auto” naar de locatie Breepark. Waarom niet één centrale en bereikbare plek, bv op het Centraal Station? 

 

SP: Nog liever: dichtbij en haalbaar als je met de fiets bent. 

 

PvdD: De locatie van het Fietsdepot is ook onbereikbaar voor fietsers, om je fiets op te halen moet je met de auto…. 

 

CDA: Handhaven is belangrijk. Weg vrijhouden voor hulpdiensten bv. 

D66: maar je fiets plaatsen net naast een nietje moet niet meteen keihard afgestraft worden. 

 

SP: Auto kan dichterbij het centrum parkeren dan fiets en wel IN het winkelcentrum… 

Zaal: De verbinding met Bavel is erg slecht. 

 

 

Esther sluit af met 2 vragen aan de zaal: 

 

- WAT GA JE STEMMEN, HEB JE AL EEN KEUZE GEMAAKT? 

Veel “ja”, ook wel wat “nee” stemmers 

 

- LEIDDE DEZE MIDDAG TOT NADENKEN OVER EVENTUEEL SWITCHEN VAN PARTIJ?

Meest “nee” stemmers  

Afsluiting door Ruud Janssens 

Het was een geanimeerd debat. Dank aan alle aanwezigen en vooral aan de sprekers. 

We hebben vanmiddag al wat bondjes en bruggenbouwers gezien, dat geeft hoop. 

Mooie ideeën zijn er, nu komt het aan op de uitvoering. 

Dus graag, naast alle mooie plannen: aan de slag! 

Tot slot nog een tip: 

Onze afdeling heeft alle beschikbare plannen van de partijen vergeleken met haar eigen 10 punten plan. Dit overzicht is te vinden op deze website klik hier...